久久久久久av无码免费网站,gv天堂gv无码男同在线观看,无码电影,欧美 丝袜 自拍 制服 另类

騰訊科技訊（馬喬）北京時(shí)間7月25日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，蘋果和三星兩大科技巨頭之間有關(guān)iPhone和Android的專利訴訟糾紛日趨白熱化。是創(chuàng)新還是剽竊，雙方將上演一場世紀(jì)之戰(zhàn)。

蘋果三星掀起專利世紀(jì)大戰(zhàn)（騰訊科技配圖）

以下是文章內(nèi)容全文：

韓國三星電子（Samsung Electronics Co.）剛剛在近期超越蘋果，成為全球第一大智能手機(jī)廠商。

然而，三星是通過合法途徑超越蘋果，還是如蘋果所說的那樣是通過剽竊iPhone和iPad的設(shè)計(jì)才得以成為全球智能手機(jī)霸主，這還需要有法庭陪審團(tuán)來作出裁決。但是，這種裁決就像是擲骰子一樣充滿不確定性，即使是最激烈的競爭對手通常也會(huì)避而遠(yuǎn)之。

除非雙方在最后一刻達(dá)成和解，否則美國加州圣何塞聯(lián)邦法院將于下周一再次開庭審理蘋果針對Android發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟案。該案將再次對蘋果在全球范圍內(nèi)針對Android智能手機(jī)和平板電腦廠商提出的設(shè)計(jì)剽竊和專利侵權(quán)訴訟進(jìn)行核實(shí)。

反思專利審批系統(tǒng)

這場手機(jī)領(lǐng)域的全球性專利訴訟大戰(zhàn)還要追溯到2009年，當(dāng)時(shí)蘋果和諾基亞相互發(fā)起侵權(quán)訴訟，從此全球范圍內(nèi)的科技產(chǎn)業(yè)巨頭大都被卷入這場戰(zhàn)爭之中。這場訴訟糾紛同時(shí)也為對美國專利審批系統(tǒng)持批評態(tài)度的人士提供了現(xiàn)實(shí)素材，其中就包括美國國會(huì)議員。

批評人士持有的一個(gè)普遍共識是：美國專利商標(biāo)局（U.S. Patent and Trademark Office）以及其他類似機(jī)構(gòu)近年來批準(zhǔn)了太多的專利技術(shù)申請，尤其是在軟件設(shè)計(jì)方面。這導(dǎo)致專利持有者動(dòng)輒就以侵權(quán)為由向法庭提起訴訟。

根據(jù)科技市場研究機(jī)構(gòu)IDC公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，三星以占全球智能手機(jī)出貨量29%的份額超越蘋果，成為全球最大的手機(jī)廠商，蘋果則以23%的份額退居次席。三星最暢銷的智能手機(jī)機(jī)型均采用Android操作系統(tǒng)。

攻守成拉鋸戰(zhàn)

在這次審批中，蘋果必然會(huì)咬定一點(diǎn)：在很大程度上，三星是通過蓄意制定抄襲蘋果產(chǎn)品設(shè)計(jì)的公司戰(zhàn)略才成為全球智能手機(jī)霸主的。而三星也很可能會(huì)以蘋果的設(shè)計(jì)不具唯一性為由做出回應(yīng)。三星甚至還表示，蘋果侵犯了該公司持有的部分專利權(quán)，其中就包括兩項(xiàng)與手機(jī)傳輸信息有關(guān)的專利。

三星的一位新聞發(fā)言人表示：“三星已經(jīng)在法庭上數(shù)次證明，蘋果的起訴是毫無道理而且缺乏依據(jù)。”

而蘋果的一位新聞發(fā)言人也重申了蘋果此前在法庭上的表態(tài)，即“三星這種公然的抄襲行為是完全錯(cuò)誤的”，蘋果將繼續(xù)力爭保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。

一旦三星被迫將其產(chǎn)品下架，或繞開蘋果專利來設(shè)計(jì)手機(jī)，那么這將有助于蘋果贏得針對三星的市場競爭。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士表示，蘋果對三星的專利訴訟不大可能取得完勝，強(qiáng)制三星手機(jī)產(chǎn)品全面下架不太可能會(huì)發(fā)生。

訴訟存在高風(fēng)險(xiǎn)

對于蘋果和三星這樣的全球性大公司來說，由陪審團(tuán)參與的審判可能具有極高的風(fēng)險(xiǎn)性。此案中的10名陪審員不但有權(quán)決定雙方各自承擔(dān)的法律義務(wù)，而且還有權(quán)決定雙方向?qū)Ψ街Ц兜馁r償數(shù)額。而多數(shù)陪審員很可能都是對軟件設(shè)計(jì)或?qū)＠到y(tǒng)知之甚少的門外漢。

雙方的多輪談判都未能取得實(shí)質(zhì)性結(jié)果，自從15個(gè)月前發(fā)起的首個(gè)侵權(quán)訴訟開始，雙方已就此事進(jìn)行了多輪交涉。從技術(shù)細(xì)節(jié)到公開場合的語言陳述，雙方幾乎調(diào)動(dòng)了所有能用來打擊對方的證據(jù)進(jìn)行談判。

令人感到不解的是：蘋果是三星配件部門的最大客戶，該部門生產(chǎn)智能手機(jī)和平板電腦專用芯片和顯示屏。

蘋果和三星互訟案件的最終結(jié)果可能會(huì)影響時(shí)下正進(jìn)行的其它幾件專利紛爭案件的發(fā)展軌跡。截至目前，這類訴訟還沒有絕對的贏家。甚至可以說，很多公司這樣做只是為了確保自己的產(chǎn)品不會(huì)因?qū)＠麊栴}而被迫下架。

美國新澤西州卡姆登市拉特格斯大學(xué)（Rutgers University）的知識產(chǎn)權(quán)專家和法律教授邁克爾-凱瑞爾（Michael Carrier）指出：“蘋果一直堅(jiān)持認(rèn)為，是該公司設(shè)計(jì)了智能手機(jī)，而Android手機(jī)廠商則剽竊了這些設(shè)計(jì)”。凱瑞爾表示，無論是“支持或反對蘋果這一觀點(diǎn)”的陪審團(tuán)判決都可能導(dǎo)致涉案的各家公司重新審視自己的立場，并可能會(huì)促進(jìn)其它案子的和解進(jìn)程。

主審法官面臨考驗(yàn)

現(xiàn)年43歲的露西-科赫（Lucy H. Koh）將負(fù)責(zé)這次審判，她是一個(gè)懂專利的法官。在就任法官之前，科赫做過9年的私家專利律師，而且她還曾經(jīng)經(jīng)手過一個(gè)反對蘋果的專利案件。律師同行們對她的評價(jià)是聰明、勤勞，并認(rèn)為在舊金山灣區(qū)（Bay Area）她是一個(gè)比其他聯(lián)邦法官“更正式”的一個(gè)有風(fēng)度的法官。

盡管如此，這次審判對科赫也是一次考驗(yàn)。一位硅谷律師稱這次審判對科赫來說是“火的洗禮”。科赫擔(dān)任聯(lián)邦法官僅有兩年時(shí)間，還沒有主持過如此大規(guī)模的審判。

在蘋果的一再要求下，科赫已于6月對三星Galaxy Tab 10.1平板電腦發(fā)出禁售令，直到審判結(jié)果出爐。科赫指出：“當(dāng)然，三星有權(quán)利去競爭，但該公司無權(quán)以侵權(quán)產(chǎn)品充斥市場的方式進(jìn)行不公平競爭。”

盡管如此，蘋果還是在審判期間承擔(dān)了大部分壓力，因?yàn)樵摴颈仨氄f服陪審團(tuán)，三星的智能手機(jī)和平板電腦的確侵犯了蘋果的9項(xiàng)專利。其中包括，蘋果認(rèn)為三星產(chǎn)品抄襲了iPhone和iPad的“外觀和感覺”。

蘋果還會(huì)起訴三星抄襲了自己的“橡皮筋效應(yīng)”（rubber banding）專利。該術(shù)語用來描述當(dāng)用戶手指滾動(dòng)時(shí)，智能手機(jī)圖像從屏幕邊緣消失和復(fù)位的過程。除外觀設(shè)計(jì)外，蘋果的指控還包括，當(dāng)觸摸屏幕時(shí)，iPhone或iPad如何與后臺操作系統(tǒng)進(jìn)行通信。

律師團(tuán)各有所長

對蘋果律師來說，與一群沒有經(jīng)過技術(shù)培訓(xùn)的陪審團(tuán)成員對話是一大挑戰(zhàn)。蘋果律師團(tuán)由Morrison & Foerster律師事務(wù)所的哈羅德-麥克希尼（Harold McElhinny）領(lǐng)銜。作為一個(gè)在西海岸土生土長的美國人，今年65歲的麥克希尼是硅谷一名有資歷的知識產(chǎn)權(quán)律師。上世紀(jì)九十年代，麥克希尼代表富士通取得過對IBM在軟件版權(quán)上的訴訟勝利。二十一世紀(jì)初，他還代表有線機(jī)頂盒制造商EchoStar Communications完成對Gemstar-TV Guide International的專利糾紛案的勝訴。而Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP律師事務(wù)所的知識產(chǎn)權(quán)律師威廉-李（William Lee）則是蘋果訴訟防御戰(zhàn)略的首席制定者。

對三星的律師來說，挑戰(zhàn)則有些不同。三星的首席律師是來自 Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan律師事務(wù)所的查爾斯-費(fèi)爾赫芬（Charles Verhoeven）。49歲的費(fèi)爾赫芬出生在美國愛荷華州，是一個(gè)言辭溫和的律師。此前，他已經(jīng)代表Android陣營與蘋果進(jìn)行過多次對抗。對費(fèi)爾赫芬來說，他必須盡力讓事情變得簡單，以而獲得陪審團(tuán)的支持。

一旦陪審員感到困惑，三星將很可能從中獲益。

專利專家、知識產(chǎn)權(quán)顧問弗洛里安-穆勒(Florian Mueller)表示：“如果最終陪審團(tuán)仍然感到困惑，得益的將是三星而非蘋果。這只會(huì)讓三星獲益。”穆勒不是此次雙方律師團(tuán)的成員。

創(chuàng)新、剽竊難界定

除了提出針對蘋果的幾項(xiàng)專利訴訟外，三星的律師還將就iPhone和iPad的設(shè)計(jì)專利提出異議。三星認(rèn)為，蘋果這兩種設(shè)備的設(shè)計(jì)并非像該公司聲稱的那樣屬于首創(chuàng)，因此三星設(shè)備不存在違法“復(fù)制”，不構(gòu)造成專利侵權(quán)。

三星會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，平板電腦就該是平的和其形狀就該是矩形的，智能手機(jī)就應(yīng)該適合單手操作，這些都是產(chǎn)品功能的需求，不應(yīng)該被納入專利侵權(quán)的范圍。

拉特格斯大學(xué)的凱瑞爾指出：“這好比微波爐，特定的功能決定了特定的外形，這對智能手機(jī)和平板電腦也同樣適用，有一些類似不總是意味著專利侵權(quán)。”

基于法庭的陳述文件，穆勒表示，蘋果并沒有憑空發(fā)明出iPod和iPhone，這是“非常清楚”的事實(shí)。蘋果只是在某種程度上對現(xiàn)有產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行了改造而已。

穆勒承認(rèn)三星有很多產(chǎn)品與蘋果外觀相似，但他表示：“創(chuàng)新過程大多都是這樣，都不是憑空產(chǎn)生的。因此隨之產(chǎn)生的問題就是：我們能否在創(chuàng)新和剽竊之間畫出一條明顯的界線。這可不是一個(gè)任何人都能輕易回答的問題。”